A pocas horas de la audiencia inicial contra el expresidente Juan Orlando Hernández por el caso Pandora II, su abogado defensor, Félix Ávila, aseguró que la estrategia de la defensa estará enfocada en demostrar que los elementos presentados por el Ministerio Público no serían suficientes para acreditar los delitos que se le imputan.
Hernández está señalado en este proceso por los delitos de fraude y lavado de activos, acusaciones que deberán ser analizadas por el juez durante la audiencia inicial programada para este 12 de agosto.
Ávila abordó el escenario judicial durante su participación en el podcast 2 Que 3, conducido por el periodista Dennis Andino, donde explicó que la Fiscalía tendrá que presentar elementos que permitan establecer tanto la existencia de los hechos considerados delictivos como la posible participación del exmandatario.
El defensor sostuvo que la cantidad de documentos que pueda presentar el Ministerio Público no determina por sí sola el resultado de la audiencia, sino la capacidad de esos elementos para demostrar, de manera concreta, los hechos atribuidos a Hernández.
Defensa cuestiona acusación por fraude
Uno de los principales argumentos expuestos por Ávila está relacionado con el delito de fraude.
El abogado recordó que en etapas anteriores del caso otros exfuncionarios señalados por el Ministerio Público recibieron sobreseimientos definitivos, particularmente en relación con esta acusación.
Entre las personas involucradas anteriormente en el expediente se encuentran el expresidente Porfirio Lobo y exfuncionarios de su administración, quienes fueron acusados por fraude y violación de los deberes de los funcionarios.
Para Ávila, esas resoluciones constituyen un antecedente que debe ser analizado al estudiar la situación jurídica de Hernández, aunque aclaró que la defensa no pretende basar exclusivamente su solicitud en lo ocurrido con los demás imputados.
El defensor argumentó que para establecer el delito de fraude debe existir evidencia que permita demostrar un acuerdo entre los involucrados con la intención de perjudicar al Estado.
Según su planteamiento, ese elemento no estaría acreditado en el caso de Hernández con la evidencia que, hasta ahora, ha revisado la defensa.
“Yo tengo la convicción que ese cargo de fraude está prácticamente descartado”, afirmó Ávila durante la entrevista.
Defensa también cuestiona acusación por lavado de activos
El segundo delito que enfrenta Hernández en este proceso es el de lavado de activos.
Sobre esta acusación, el abogado señaló que el Ministerio Público tendría que demostrar que el expresidente recibió, administró, poseyó o se benefició de recursos cuyo origen estuviera relacionado con una actividad delictiva.
Ávila afirmó que la defensa ha revisado parte de la documentación que la Fiscalía pretende presentar y sostuvo que, desde su análisis, no encontrarían elementos suficientes para demostrar que Hernández recibió o manejó directamente los recursos que el Ministerio Público considera provenientes de un supuesto desvío de fondos estatales.
La defensa sostiene, por tanto, que la Fiscalía tendría dificultades para establecer el vínculo entre Hernández y los activos que son objeto de la acusación.
No obstante, será el juez que conozca la audiencia inicial quien deberá valorar los elementos presentados por ambas partes y determinar si existen indicios suficientes para que el proceso continúe.
Sobreseimiento de otros imputados no garantiza decisión para JOH
Durante la entrevista, Ávila fue enfático en señalar que la defensa no puede limitarse a presentar las resoluciones de sobreseimiento dictadas a favor de otros acusados y esperar que esa decisión se replique automáticamente en el caso de Hernández.
El abogado explicó que ese antecedente puede ser considerado por el juez, pero la defensa debe demostrar por sus propios argumentos y elementos que las acusaciones contra su representado no alcanzan el nivel necesario para continuar hacia una etapa posterior del proceso.
“Obviamente que la defensa no puede descansar exclusivamente en el antecedente”, explicó.
En ese sentido, la estrategia estará dirigida a cuestionar directamente los elementos de la acusación y no únicamente a comparar la situación de Hernández con la de los otros imputados.
¿Qué puede decidir el juez en la audiencia inicial?
Ávila explicó que la audiencia inicial no representa una declaración de culpabilidad o inocencia, sino una etapa en la que el juez determina si existen suficientes indicios para que el proceso continúe.
Según el abogado, una de las posibilidades es que el juez dicte un auto de formal procesamiento, con o sin prisión preventiva, si considera que existen elementos que justifican continuar el proceso hacia una etapa de juicio.
La otra posibilidad sería que se dicte un sobreseimiento, que puede ser provisional o definitivo, dependiendo de las circunstancias y de la valoración de los elementos presentados.
El defensor sostuvo que el juez no debería ordenar la continuación de un proceso únicamente por el volumen de documentos, audios u otros elementos presentados por la Fiscalía, sino después de determinar si estos realmente permiten establecer la existencia de un hecho delictivo y la posible participación del imputado.
“Eso sería una especulación. Entonces el juez tiene que basar su resolución en evidencia probatoria”, afirmó.
Audiencia marcará nuevo escenario para el expresidente
La audiencia inicial contra Juan Orlando Hernández será, según lo expuesto por su defensa, un momento clave para determinar si el expediente cuenta con elementos suficientes para avanzar hacia una etapa posterior.
Mientras el Ministerio Público deberá sustentar las acusaciones formuladas contra el expresidente, la defensa buscará cuestionar la existencia de elementos que vinculen a Hernández con los delitos de fraude y lavado de activos.
Ávila mantiene la expectativa de que el juez valore los elementos presentados y determine que no existen suficientes indicios para continuar el proceso, aunque la resolución final dependerá de la valoración judicial de la evidencia que sea incorporada durante la audiencia.
