La comisión que analizó todos los detalles de esta nueva ley asegura que el impacto de creación de empleo será inmediato.
Tegucigalpa. El Congreso Nacional aprobó la noche de este miércoles la Ley de Empleo Parcial con el apoyo de la mayoría de bancadas, a excepción del partido Libertad y Refundación (Libre). La normativa recibió el respaldo mayoritario durante la sesión legislativa. La discusión se desarrolló en medio de posturas encontradas sobre su impacto en los derechos laborales.
El presidente de la Comisión de Trabajo, Alberto Emilio Cruz, defendió que la Ley de Empleo Parcial garantiza estabilidad laboral. Explicó que la normativa permitirá contratar trabajadores por tiempo indefinido dentro de un régimen especial para el sector privado. También afirmó que la iniciativa busca ampliar oportunidades de empleo formal.
Durante el debate, varios diputados reconocieron al excongresista Mauricio Villeda, quien presentó la propuesta en la gestión anterior cuando el Congreso derogó la Ley de Empleo por Hora. La normativa consta de 24 artículos y se discutió en un solo debate. La bancada de Libre solicitó un receso de 15 minutos para analizar su postura, pero posteriormente anunció que no respaldaría la iniciativa.
Según sus promotores, la Ley de Empleo Parcial incluye derechos como libertad sindical, pago de décimo tercer y cuarto mes, vacaciones y séptimo día pagado. También contempla derechos de maternidad, protección contra el despido con preaviso y auxilio de cesantía. Además, establece salarios caídos, protección contra riesgos profesionales, acceso a la seguridad social y contratación colectiva, entre otras disposiciones.
Cruz aseguró que la ley no será discriminatoria entre trabajadores de jornada completa y parcial. Indicó que un empleado con jornada completa no podrá ser trasladado a un esquema parcial. El diputado añadió que la normativa no compite con el Código del Trabajo y afirmó que el país enfrenta altos niveles de desempleo y precariedad laboral.
Libre está en desacuerdo y votó en contra
Por su parte, el diputado Hugo Noé Pino cuestionó la iniciativa al considerar que reduce derechos laborales establecidos en el Código del Trabajo. Señaló que la norma podría resultar inconstitucional al afectar garantías vigentes desde mediados del siglo pasado. También advirtió que la ley debilitaría el sistema de previsión social y no ampliaría los derechos de los trabajadores.
Pino afirmó que la propuesta representa una modificación estructural del régimen laboral. Sostuvo que la ley institucionaliza la precarización del empleo y debilita derechos conquistados por la clase trabajadora. El congresista reiteró que la normativa no es necesaria y pidió revisar su contenido antes de su aplicación.
